C'est la voie qui va du relatif à l'absolu. L’ego a sa propre exigence d'absolu : il veut que tout soit parfait... tel qu'il l'entend. Sa perfection à lui, il veut la trouver dans l'amour et il est toujours déçu, dans le métier et il est toujours déçu, chez lui, au parti ou au club et il est toujours déçu. Il veut faire du relatif l'Absolu parce que le petit enfant croyait et voulait que l'amour et la puissance de son père et de sa mère soient absolus.
L'ego a raison de vouloir l'Absolu. L'homme ne peut se satisfaire que de l'Absolu. Mais l'ego le cherche là où il n'est pas.
L'ego ne sait pas que la mort et la naissance sont une seule et même chose, qu'il n'y a pas de mort sans naissance et de naissance sans mort, qu'un même unique terme désigne cette double réalité et que ce terme c'est "flux".
L'ego ne sait pas que l'Absolu est là, dans le relatif. L'Absolu est l'Absolu s'il n'y a pas un autre que lui. S'il y a un autre en face lui, l'Absolu n'est plus l'Absolu. Dire, comme on le fait souvent, que l'Absolu est "au delà" du relatif, c'est poser le relatif "en deçà" de l'Absolu. En terme d'advaïta, non-dualisme, Dieu n'est Dieu que si l'homme est Dieu. L'Absolu n'est l'Absolu que si le relatif est l'Absolu. Le relatif est l'Absolu s'il est totalement accepté en tant que relatif, si on lui retire toute fausse valeur d'Absolu.
Si, relativement, je suis moi-même et non pas "un autre", si, relativement, je voie et sens l'objet en face de moi et non pas "un autre", le relatif peut être l'Absolu, ici et maintenant.
Arnaud DESJARDINS Les Chemins de la Sagesse 2.
Merci pour ce partage , Dominique .
RépondreSupprimer